Etica y moral.

Hace bastante tiempo escribí en Lluvia fina una entrada a la que titulé "Honradez y honestidad", en la que explicaba la diferencia entre ambos términos. Corría el 23 de enero y seguramente si leemos las efemérides de la fecha alguna declaración altisonante, alguna imputación o algún titular más o menos afortunado provocaron que, teclado en ristre, acudiera al rescate de propios y extraños explicando a mis lectores que, desde mi personal punto de vista, ni todo lo que dice la ley que no se puede hacer es reprobable ni lo contrario, y que lo mismo te digo una cosa que te digo la otra, que diría Manuel Manquiña.

Ya que esa entrada no sólo se ha convertido en la más vista con muchísima diferencia desde que empecé mi aventura si no que aun ahora sigue siendo la más vista, superando incluso a los "estrenos" en Niebla, creo que ha llegado el momento de repetir el intento.

Ética:

1 Parte de la filosofía que estudia el bien y el mal relacionado con el comportamiento humano y con la moral.

2 Conjunto de normas y costumbres que regulan las relaciones humanas de un colectivo.

 

Moral:

1 Relativo a los valores o costumbres que se consideran buenos, según la concepción del bien y el mal de una comunidad.

2 Que es conforme a las costumbres que se consideran buenas en una comunidad: su comportamiento no es moral, es escandaloso. inmoral.

3 Que atañe al fuero interno, en oposición al cuerpo.

4 Conforme a la conciencia individual.

5 Conjunto de reglas que se consideran buenas para dirigir o juzgar el comportamiento de las personas en una comunidad: la moral de cada pueblo está relacionada con sus costumbres y su forma de vida.

6 Parte de la filosofía que estudia la conducta humana en relación con su bondad o malicia.

7 Estado de ánimo o de confianza.

 

Volvemos a encontrarnos que ambos son términos muy parecidos, por lo que tenemos que tratar de ajustar un poco.

 

La segunda acepción de la ética de las aquí expuestas habla de un conjunto de normas que regulan las relaciones humanas. Aunque está claro que el incumplimiento de las normas establecidas por el hombre no siempre denotan una falta de ética (como los modales, las convenciones, las normas de circulación) si parece que cuando una norma objetiviza que un comportamiento se considera negativo su incumplimiento denota una cierta falta de ética, en el grado que sea.

 

Con la moral no pasa lo mismo: La conciencia individual o la conducta con respecto a la bondad o malicia de algo implica la existencia del bien y el mal, cosa que actualmente no gusta en absoluto.

 

Porque la ética, siendo relativa, es mucho más cómoda para esta sociedad descafeinada en la que nos sentimos tan a gusto. Yo no pago impuestos porque nadie lo hace, y ahí se apañen esta pandilla (lo cual no quiere decir que luego no me queje de que los servicios empeoran o la deuda crezca), yo digo que estoy en el paro y cobro un subsidio, pero trabajo en negro para completar mis rentas (y luego acudo a los oficios religiosos, temeroso de Dios, y rezo para que "las cosas" mejoren) o soy infiel a mi pareja pero no pasa nada, porque no lo sabe y yo no hago daño a nadie.

Claro, es que la ley natural o la ley divina implican que existen ciertos principios a los que cualquier hombre puede llegar usando la razón que son consustanciales al ser humano. ¿Cuáles? Pues depende, pero casi todos los sistemas morales consideran que la verdad es un bien en sí mismo, que la vida es un bien en sí mismo que además es inalienable, que la libertad es un bien en sí mismo y que ha de buscarse el equilibrio entre nuestra libertad y la de los demás...

Y es que no somos animales, aunque se empeñen algunos. Hoy en día todos tenemos acceso a magníficos documentales que nos muestran la vida animal (a mí me apasionan) y, como diría John Lennon, cuánto más conozco a las personas más quiero a mi perro; quiero decir: No me imagino que en la burguesa y señorial Calle Real de Ferrol apareciera un gañán, me pegara cuatro guantazos, matara a mi descendencia y forzara sexualmente a mi pareja. Hay una serie de principios morales (además de que sería una incorrección) que nos muestran a las claras que el instinto, el impulso primario que nos acerca a lo salvaje puede ser si no vencido al menos mitigado por la fuerza de la voluntad.

Un ejemplo que suele ponerse para explicar la diferencia entre ética y moral es que la ética/honradez y la moral/honestidad son binomios inseparables. Y voy a poner un ejemplo para ver si lo aclaro: En la empresa Persianas Mingo (que creo que no existe) hay un ejecutivo que ha dedicado todo su esfuerzo a que la empresa se convierta en un referente en el exigente y competitivo mundo de las persianas. Gracias a su esfuerzo no sólo la cuenta de resultados ha mejorado sino que, adalid él de las cosas claras, ha regularizado la situación de todos los empleados, ha saneado las cuentas, ha reducido a cero la deuda y ha conseguido que la empresa crezca, contrate a más empleados, amplíe sus instalaciones, compre más materias primas y otros productos con lo que ello supone para los proveedores y, además, ha implantado el concepto de Responsabilidad Social Corporativa gracias al cual los empleados y sus familias tienen unos beneficios sociales muy superiores a los de su entorno. Es considerado por todo el mundo una persona honesta que cumple siempre con la legalidad. Los sábados por la noche se pone un chándal y sale de casa a hacer ejercicio, el cual consiste en entrar en casa de una conocida que vive dos manzanas más allá de su casa y hacer el amor a la pobre, que tuvo que separarse porque su marido le era infiel. En realidad lo hace porque su matrimonio ha llegado a un punto muerto, pero no quiere romperlo porque los niños sufrirían y la sociedad siempre rechaza esas cosas. ¿Es una persona honesta? ¿Está su comportamiento en contra de la ética? ¿Es algo inmoral?

 

Pero con todo y con eso, que diría mi mujer, ni siquiera los que escriben los diccionarios tienen los arrestos para decir lo que significa cada cosa con respecto a los actos humanos:

 

Moral: Relativo a la bondad o maldad de las cosas.

 

Ético: Relativo a convenciones humanas.

Y es que si aceptamos que honrado y honesto no es exactamente lo mismo, y que ética y moral no son exactamente lo mismo entonces podríamos llegar a la peligrosa conclusión de que ni todo lo legal es justo ni todo lo justo es legal, e incluso llegar a pensar que en este mundo no sólo son malos los violadores y los asesinos*.

_____________________________________________________________________
 *Asesinos de adultos claro, los asesinos de niños en el vientre de su madre no son malos: Actualmente eso es lo convenido.